Un professor de geografia de la Universitat Rovira i Virgili de Tarragona insisteix en la línia d’assegurar que amb els panells fotovoltaics que es poden col·locar en els llocs anomenats antropitzats com teulades, pàrquings, naus industrials, canals o autopistes ja tindríem prou energia pel que necessitem.
De manera que fa poc ha elaborat un estudi calculant els consums actuals de cada població i conclou d’una manera simplista mancada de tot rigor que se li hauria de suposar a un professor universitari que amb aquestes superfícies no només n’hi ha prou per satisfer les necessitats energètiques sinó que fins i tot en sobra.
De manera que ara alguns municipis i una part de la població reclamen que només s’actuï en aquests espais perquè creuen que ja en tindríem prou. És el cas de l’ajuntament de Subirats que aquesta setmana ha aprovat una moció basada en aquest estudi i demanant a l’Estat que cedeixi no se sap ben bé a qui el tram d’autopista que passa pel seu municipi perquè d’aquesta forma diuen que obtindrien el 105% de l’energia que necessiten.
Segurament per falta d’informació ignoren que:
1.- No és rendible perquè això s’hauria de fer col·locant pèrgoles d’una elevació considerable, la qual cosa augmentaria els costos i tot plegat encariria molt el preu del Kwh.
2.- Així, quan l’ajuntament fes el primer estudi, dessistiria perquè la seva inversió tardaria molts anys en recuperar-se i per tant buscaria altres alternatives molt més econòmiques buscant terrenys erms i no aptes per l’agricultura o aprofitar el vent si és que n’hi ha suficient. No seria tan irresponsable com per generar electricitat que després hauria de vendre molt cara als seus veïns i veïnes
3.- Per suposat, tampoc cap empresa privada invertiria en cobrir l’autopista amb aquests condicionants. A no ser que l’ajuntament li atorgués una gran subvenció
4.- Seria poc eficient perquè els panells no es podrien col·locar tots amb orientació sud i per tant la producció seria baixa
5.- Seria molt més barat i eficient que l’ajuntament de Subirats trobés altres alternatives que no pas la de cobrir l’autopista perquè molt més car i ineficient
6.- l’Ajuntament de Subirats ha de saber que aquest estudi no contempla les necessitats energètiques del municipi sinó només els consums actuals elèctrics que s’hauran de multiplicar per quatre sii volen nodrir-se de tota l’energia que ara consumeixen a través de combustibles fòssils en les seves calefaccions en els seus vehicles en les seves industrials
7.- finalment també hauria de saber que en planificació energètica no es pot agafar com a base un municipi i menys encara un municipi petit que no és descobrir la sopa d’all dir que es podria satisfer les seves necessitats amb poc terreny. Però se li ha de dir quines serna totes les necessitats i no només les elèctriques actuals
8.- Per tant, l’àmbit de planificació ha de ser tota Catalunya. I si ho fem així , a les zones rurals s’ha de preveure un plus de generació d’energia que no es consumeix in situ sino a les àrees metropolitanes del nostre país on no poden generar tota l’energia que necessiten. perquè tots els catalans consumint una part de l’energia que es gasta al port de Barcelona o Tarragona, o als aeroports que usem per viatjar o per on arriben la majoria de productes que adquirim , la dels grans hospitals on acudim, la dels centres d’oci on assistim, la dels centres de dades que necessitem, la de les indústries que ens aporten productes i impostos que serveixen per finançar els serveis que ens atenen
9.- L’Ajuntament de Subirats haurà aprovat una moció inútil, que no servirà per a res. I tot perquè portats per la bona fe, els regidors han fet cas d’un informe faltat de rigor, que amaga la realitat, presenta uns càlculs que estan molt lluny del que ha de ser la descarbonització de Subirats i de Catalunya.
10.- És cert que en algun país centre-europeu que no disposen de les hores de sol que tenim nosaltres han fet alguna prova pilot en alguna àrea d’autopista. Però no diuen el preu al que l’haurien de vendre ni quina eficiència obtenen.
Aquest professor ex-diputat de la CUP posa per davant la seva militància política i la seva ideologia i no actua amb el rigor que seria d’esperar en un professor. Aconsegueix d’aquesta manera retardar la transició energètica i la descarbonització, crea desorientació i de forma indirecta està al servei dels grans monopolis i oligopolis dels combustibles fòssils i de l’urani .Aquests tenen així un aliat gratuït però que paguem tots els contribuents a través d’una Universitat Pública com la URV de Tarragona.
El Planeta es mor i nosaltres i tots els éssers vius també. En lloc de proposar solucions per implantar de forma massiva energia renovables que substitueixen els combustibles fòssil i l’urani, n’hi ha que s’entesten en retardar les solucions amb estudis mancats de rigor i ocultant les dades que compartim la immensa majoria científics i gent que ens dediquem a la planificació energètica del nostre país.
Catalunya és a la cua en transició energètica i ho continuarem estant si fem cas d’aquestes suposades solucions que no són tals sino una crida a fer molt poc i en indrets que són impossibles.
Les urnes fa pocs mesos li van negar a aquest professor un escó al Parlament de Catalunya. Però sembla que no ha entès la lliçó que no és altra que el seu discurs no és compartit més que per una minoria del nostre país.
Esperem que no hi hagi més ajuntaments com Subirats que segueixin les seves tesis. Continuaríem estant a la cua durant molts anys