Siempre que cada nueva
publicación sale a la calle, ésta nos intenta dar una información más o
menos exacta de la Plasencia de Alfonso VIII como si nunca, antes de la
llegada de este monarca, hubiese existido hombre alguno en estos
confines de la Península Ibérica, retrocediendo como mucho en el tiempo
hasta la fundación de Ambroz o Ambracia. Confundiéndonos estos
cronicones con sus fantasías y elucubraciones cuando intentan, cada
cual según le parece, hacemos saber cuando y quienes la fundaron.
De
entre los que la dicen Ambroz, si bien todos de acuerdo en que se trató
de una fundación morisca, aunque no de la segunda mitad del siglo
octavo, están quienes afirman que su nombre no es otro que el del moro
fundador al que además otorgan el título de rey (Celso Monje y
Alejandro Matías), y Benavides Checa siguiendo otros derroteros nos
presenta a Obeida Ben Amza, un Cadí
de Toledo y famosísimo guerrillero musulmán, como el Ambroz de las
crónicas cristianas ¿cual de las dos versiones es la acertada? Del rey
moro de este nombre nada sabemos, no participó en batallas de renombre,
no arrebató tierras a las huestes de ningún rey cristiano, extraño rey
éste, demasiado tranquilo para el ajetreo constante en que vivía por
aquellos años toda o casi toda la península a causa de las continuas
incursiones tanto de moros en pueblos cristianos como de cristianos en
tierra musulmana intentando reconquistar las tierras arrebatadas. Y
entre los nombres y apellidos del Cadí tampoco parece existir relación
con el nombre antiguo de la ciudad, como algunos han creído o querido
ver.
Existen otros que se aventuran más, para llegar más cerca en el
tiempo a la realidad (Barrio Rufo y Ascensio de Morales entre otros)
que nos dicen se trató de una fundación griega del oeste peninsular al
querer ver en los nombres de una sierra cercana a la ciudad, del río y
la ciudad misma, vocablos griegos corrompidos "Calcedonia, Xerete,
Ambracia = Calzones, Jerte, Ambroz", y Barrio Rufo quiso soñar fundada
el año 746 antes de Cristo, mientras Ascensio de Morales y Tercero no
conforme con cambiar la fecha de su fundación, que data sobre 764 ante
de Cristo, añade con intención de disipar posibles dudas: ... y trece
después de la fundación de Roma … (añadimiento que no se ajusta a la
verdad, pues Roma se fundó el 754 antes de Cristo y no el 751 como se
desprende de su crónica), ni siquiera en las fechas se ponen de acuerdo.
Más,
a pesar de estos y otros detalles por ambos relatados en sus obras,
ninguno revela información plausible capaz de convencernos de que, en
su subsuelo estén los restos de la Ambracia construida por los griegos
en tierras vetonas, al no haberse encontrado hallazgos procedentes de
este horizonte que, de haber sido ciertas sus crónicas, hubiesen
aparecido por doquier en todo el recinto y alrededores de la "ciudad
griega". Por lo que sabedores de las falsas teorías, basadas en
supuestos filológicos, habremos de remontarnos a los tiempos de las
primeras colonizaciones y fundaciones ligures o ambroligures, pues
estos, y no vayamos a pensar que se trata de pura coincidencia o mera
casualidad, se llamaban a sí mismos ambrones y saber que existen otras
voces con la raíz celta Ambr... en Italia: Ambruna
(Piamonte), Ambron (Toscana) y Francia: Lambronne (Lambrole), Ainbronai
(Ain), L'ambron (Haute Loire), donde no se tiene conocimiento de
invasiones musulmanas, además de en La Coruña (Ambroa, Ambrona hasta el
747 d. C.), Toledo (Ambroz), Granada (Ambroz), Soria (Hambrona),
Salamanca (Hambrón) y Cáceres (Ambror > Ambroz) debería hacernos
afirmar que fueron los ambrones quienes fundaron la Ambroz extremeña.
http://antiguaymedieval.blogspot.com/2009/01/
hiptesis-filolgica-sobre-los-fundadores.html
