Aquests dies apareixen diverses notícies relatives a la grip A. Entre altres coses, a part de la seva menor gravetat a la prevista, ens diuen que s'ha arribat a una fase aguda de 290 casos per 100 mil habitants. En paral·lel ens diuen que avui dia ja no es fan anàlisis per certificar que els casos de grip detectats siguin de grip A. Simplement ens diuen que davant un quadre que presenti una infecció viral que tant podria ser de grip estacional, com de grip A, com de qualsevol altra virus que estigui passejant pels nostres voltants, el diagnòstic simptomàtic s'atribueix a la grip A. Personalment, trobo que és una manera ben curiosa d'actuar i molt contradictòria.

Per una banda, no entenc com es pot fer una afirmació tan contundent com que la penetració de la grip A està en una fase de pandèmia o epidèmia, m'és igual. Com es pot fer una afirmació tan contundent si es reconeix que no es fan anàlisis per saber el tipus de virus que ens afecta? Les possibilitats de variabilitat sembla que són diverses. Perquè, doncs, es fan aquestes afirmacions? Són afirmacions polítiques o científiques? Els metges són científics o utilitzen el mètode científic? Jo ja no ho sé. 

Aquestes contradiccions afavoreixen la credibilitat de les autoritats sanitàries? Em sembla que no. En aquest context és normal que apareixin suspicàcies sobre els interessos que la situació actual amaguen. Aquests interessos són els de la població? Ostres, no ho sé. Fa una mica de ferum la coincidència de la disponibilitat en poques setmanes de la vacuna contra la grip A amb el repunt de la malaltia que ens diuen. És una manera de justificar la compra massiva de vacunes a les farmacèutiques? És una manera d'assegurar-se un mínim de vacunacions que justifiquin aquesta despesa pública? Es tracta de mantenir una certa por davant aquest virus per assegurar-se un mínim de vacunacions? 

Jo no sóc ni científic, ni metge, ni res que s'hi assembli. Però m'agraden les coses clares. I em sembla que les informacions donades són ben poc clares. Com és que els mitjans de comunicació no es fan aquestes preguntes? Segurament és que jo no em faig les preguntes correctes. Ho puc acceptar, però algú me n'hauria de convèncer. Com és que es pot avaluar l'índex de gravetat de la malaltia si no sabem realment els casos reals d'afectació? Potse és que jo sóc massa desconfiat, però a mi hi ha coses que no em quadren gens. Com a ciutadà m'agradaria que algú em contestés aquestes incoherències. 

És coneguda la polèmica que la malaltia ha provocat. És coneguda la polèmica que la vacuna ha generat entre especialistes del tema. No requeriria tot plegat un major rigor en les informacions divulgades pels mitjans de comunicació, pels mateixos metges, per les autoritats sanitàries? Hi ha interessos veritablement amagats en tot plegat? Penso que el que un govern o la comunitat científica no es poden permetre és la pèrdua de credibilitat i menys en tema tan seriós. Algú pot clarificar tots aquests dubtes? 

El fet que la grip estacional, la grip A o qualsevol procés víric es guareixi amb uns dies de llit i sense medicaments especials afavoreix que tot es tipifiqui com a grip A a efectes estadístics? Fins ara els casos d'hospitalització són poquets en relació amb altres diagnòstics, però en canvi es manté la mateixa recomanació per als grups de risc que caldria vacunar. Vaja, segurament jo dec ser un pèl justet, però, sincerament, hi ha explicacions que a mi no em convencen perquè els trobo mancats de tota lògica mèdica. Si parlem des del punt de vista econòmic és possible que tot plegat em quadri més, però és aquest el cas? Pot ser aquest el cas? Ostres, em sembla impossible, però el que és clar és que si algú no em dóna més explicacions, la credibilitat que em mereixen tots els actors principals de la història ha baixat en picat. Algú em pot fer veure on erro el meu diagnòstic?