"1970: Bienvenido Mr.....; 2009: No s'en vagi, Sr. Atom?" (22/03/2009)
39 anys..., tota una vida en zona nuclear. Si ho recordem la cosa va començar, primer amb enganys (la fàbrica de xocolata), desprès amb protestes populars, i es va acabar la la imposició del Règim. El 1984, va començar a operar la Central Atòmica Ascó I, i dos anys desprès Ascó II.
Els anys de construcció de les dues centrals van ser anys de glòria, d'abundància...efímera. Ho recordo perfectament. A casa teníem un negoci familiar que hem va permetre veure el nivell de despesa, i per tant adquisitiu, de les famílies en aquell temps..., molt alt!!. Però una vegada les empreses contractistes de la construcció de les centrals van anar marxant..., el poble es va anar buidant, i la gent es va quedar sense feina...,el nivell adquisitiu va baixar fins i tot a nivells més baixos que en l'època pre-nuclear.
Que havia passat?, on eren les promeses de indústries que vindrien a la Ribera gràcies a un Kwh. més barat?, o gràcies als ajuts que rebrien els municipis nuclears?, com és que amb unes centrals nuclears a ple rendiment, la comarca no arrancava?. Dels Polígons Industrials de la Ribera, solament el de Móra la Nova va créixer, però bàsicament amb empreses locals, (excepte el SuperMercat).
Tenim uns espais naturals, i uns recursos històrics que en altres llocs portarien molt més turisme. Actualment la indústria turística a la nostra comarca és testimonial.
Preguntem-nos que passa?, perquè no hi tenim indústria, turisme...??... Una teoria podria ser l’excessiva acumulació d’indústries potencialment perilloses a la nostra comarca. L’empresa que pugui escollir entre una zona nuclear, com la nostra, i qualsevol altra que no tingui aquest problema, i a més segurament millor comunicada, no ho dubteu... no escollirà la nostra comarca!, i pels que dubteu rés millor que anar a veure l’estat d’ocupació del polígon d’Ascó. Respecte al sector turístic, a banda que no existeix una infraestructura comarcal adequada, el turista, encara que sigui de forma inconscient, ja no contemplarà com a destinació una comarca amb problemes ambientals, més si són d’origen radioactiu.
Amb aquesta argumentació, podem
dir que tot i que l'ANAV ha inundat de subvencions
aquesta comarca, ens interessa acollir més
indústria nuclear?..., o bé ens interessa
desenvolupar altres tipus de indústries, i anar abandonant el model NUCLEAR??.
Doncs si llegiu el títol d'aquest article, bé la segona part del títol, sembla
que actualment hi ha molta gent amb capacitat d'influir sobre la societat, que
s'apuntat al dit "Lobby Nuclear",
alcaldes, dirigents sindicals, delegats de govern...., gent que, no contents
amb l'actual situació de desequilibri energètic, de desequilibri solidari, i de
desequilibri de desenvolupament en que es troba la nostra comarca, una comarca que
és la que té el PIB més alt de Catalunya i a la vegada és la quarta en nivell
de pobresa de les famílies,
deia que no contents amb això, ara s'han apuntat a l'intent d'encolomar el
"Magatzem Temporal Centralitzat" o altrament
dit "Cementiri Nuclear" a la nostra comarca, o a la del Baix Camp,
dit d'altra manera de col·locar-lo a la zona nuclear d'Ascó o a la de Vandellòs. Per això
lo del "no s'en vagi Sr.
Atom?" (en clau irònica, es clar!), doncs si aquest lobby
nuclear s'en surt, aleshores serem nosaltres
els que no ens en sortirem. Això si, no caldrà treballar per viure, solament cobrant el que ens toqui de la subvenció podrem anar
passant...quina vida oi?.
No sé vosaltres, però jo prefereixo lluitar i fer-me el meu propi futur, fent crèixer “Positivament” la nostra comarca, que viure de subvencions, i acabar d’enterrar la Ribera.
Sembla una reflexió negativa, derrotista, però que vol encoratjar a la gent, per afrontar aquest temps difícils que ja tenim a sobre, perquè no es deixin convènçer per promeses de feina i diners fàcils, però que solament representaran allò de pa per avui, i gana per demà.
Ernest Blanch
IMNOVA-PSC
I no comenteu els 12 milions d'euros anuals que li tocaran al municipi on es posarà el ATC?
Sabeu quants llocs de treball pot suposar la construcció de l'ATC?
Sabeu quanta gent hi ha sense feina?, potser vosaltres teniu la vida assegurada,però hi ha molta gent que no!. Heu de vetllar per aquesta gent!.
Vosaltres solament utilitzeu aquest tema en benefici propi!
Publicat per el capità ATC — 22 Mar 2009, 22:00
Dinero para los de siempre, trabajo para los enchufados y pelotas, mierda para todos y un futuro de miseria y peligro para nuestras comarcas.
Capità ATC gente como tu deshonra a la Ribera y la lleva a la ruina definitiva.
Publicat per Meteté el ATC por el c.... — 22 Mar 2009, 22:21
Hay que cerrar todas las centrales nucleares , Ascó y Vandellos primero y despues seguir con todas las demas.
Publicat per Antinuclear — 22 Mar 2009, 23:09
Jo només dic que Catalunya no pot desentendre's dels seus residus. O ho deixem tot com ara que cada nuclear els va acumulant ? On els posem, doncs ? Per què tots els països del món els guarden sense problemes i nosaltres els hem d'enviar lluny ? I tenim diners perquè ens els guardin fora ? Jo vulltancar les nuclears i ho je dit tota la vida, ara també. Per tant, de sumar-me a algun lobby nuclear, res de res. I el potencial turístic del Baix Camp és innegable i a ben pocs metres de la nuclear de Vandellòs. Al propi poble i als municipis veïns. De manera que a veure si podem debatre am tranquil.litat i sense apriorismes,respectant les opinions de cadascú també als comentaris
Publicat per Xavier Saaté — 23 Mar 2009, 03:20
Sr. Sabaté, sóc el primer en respectar totes les opinions, però també sóc el primer en discutir-les, sempre dintre de la tolerància i les bones maneres, si no n'estica d'acord.
En principi discrepo amb vosté sobre la propietat dels residus. Donat que les nuclears catalanes, no són catalanes, no produeixen única i exclusivament per Catalunya, i encara menys es consumeixen els Kwh produïts a la Ribera d'Ebre o al Baix Camp..., penso que els residus si algú els ha d'assumir prop de casa, bé haurien d'esser aquells que més han gaudit d'aquesta producció elèctrica. Tornan a la propietat d'uns residus que s'estan custodian a França, els de Vandellòs I, tots sabem, i les publicacions i hemeroteques deixen ben clar, que un dels objectius d'aquesta central era la producció de material fisible per la "Force de Frappe" Francesa, dit d'altra manera, era un element de producció d'armes atòmiques del pais gal. Per tant, potser part d'aquests residus s'els haurien de quedar gratuïtament.
D'altra banda, és evident que es necessari un MTC, però també és evident que hauria d'instal·lar-se en un lloc previament estudiat, lluny de tota població habitada, (estic segur que en les espanyes podem trobar més d'un lloc adient) encara que això demani una inversió en infraestructures molt més alta que a Ascó o Vandellòs.
I disculpi, però si no tinguessim la Central de Vandellós al costat de l'Almadrava i l'Hospitalet de l'Infant, aquests municipis de segur que haurien crescut bastant més.
I desenganyis, els diners que es repartiran als receptors de l'MTC, no són cap oportunitat per ningú, són l'enterrament de per vida de la zona on caigui, i les subvencions, són el sou que cobraran durant 70 o 100 anys els habitants, a canvi de l'oblit en que segurament caurà el territori.
Salutacions,
Publicat per Ernest Blanch — 23 Mar 2009, 10:05
L'escrit es autèntic,Ernest Blanch, diu una realitat catalana," Mentres hi haguin rucs s'anira a cavall". Qui es beneficia de les Centrals?Quatre politics sense escrupols i societats anònimes que no més els interessa fer un gran marge de benefici(diners). Treballadors de ANA i ANV jubilats amb 45 i 50 anys, treballadors en actiu que cobren més de 3000 €/mes i paga doble mes si mes no. Les centrals nuclears a la Ribera d'Ebre, Priorat,Terra Alta, han construit una classe de societat amb una Burguesia Alta, la qual es creu millor que l'altra societat restant. La gent de ANA.ANV no tenim-ne prou amb els diners que guanyen, alguns d'aquests personatges ens volen fer creure i donar lliçons de com portar el poble.Un refrany popular castellà diu "no morderas la mano de los que te dan de comer", oi Sole, Sabanza, Juanjo, Fidel...? No tenim que caure a la trampa de que donara llocs de treball.En la seva construcció.Quants treballadors? 60 amb 2 anys, mentres es constueix i 7 després de manteniment? L'empresa adjudicatòria lo més segur amb la crisis que hi ha portara els seus treballadors i al final de l'obra els tres anxufats i pilotes com sempre.La lluita ha començat, i no podem consentir una altra fabrica de xocolata amb enganys de Sabatè, Consejo de Seguidad nuclear,Ministres i classe de gent que no l'importa gens ni mica la Ribera, Catalunya ni la resta d'Espanya, si no tan sols els diners.
Publicat per Morenc del riu — 23 Mar 2009, 10:25
La aventura nuclear debe terminar.
Las centrales deben ser cerradas al fin de su vida útil sin prorrogar sus licencias.
Se debe construir un ATC en un lugar idóneo, con mínima densidad de población, cueste lo que cueste.
Las eléctricas deben adaptarse a la modernidad y apostar por las energias renovables, manteniendo sus plantillas.
Esto es lo lógico y por lo que debería apostar, CON CLARIDAD, nuestra clase política.
Publicat per Fernando Cantos — 23 Mar 2009, 15:18
Joan Miquel Nadal, diputat de CIU, diu que sap de bona tinta que el tripartit ja ha decidid possar el ATC a la província de Tarragona, concretament té dos llocs possibles...: 1- L'emplaçament de Vandellòs-I.
2- El Polígon Industrial de Camposines.
Això ja ho sabia el X.Sabaté, per això va dir el que va dir!!
Estem venuts pel Tripartit!!
Publicat per Tripartit cagon — 24 Mar 2009, 08:49
CiU denuncia el «doble joc» del tripartit i la decisió «encoberta» d'acceptar els residus nuclears
Exigeix respecte al Parlament i solidaritat territorial
24/03/09 02:00 - Tarragona - j. prades email protegit
Notícies de ...
Els sis diputats de CiU al Camp i l'Ebre van manifestar ahir la seva oposició «rotunda i clara» a l'«adopció encoberta de la decisió» que, segons van afirmar, ha pres el tripartit perquè el magatzem temporal centralitzat (MTC) de residus nuclears s'instal·li vora l'antiga central nuclear de Vandellòs I o en uns terrenys de 125 hectàrees a les Camposines, a la Fatarella.
Segons el diputat per Tarragona Joan Miquel Nadal la Generalitat estudia les dues opcions a petició d'Enresa, l'empresa estatal de residus. Nadal va acusar el tripartit del «doble joc» que practica. En aquest sentit es va referir a les posicions contradictòries d'ERC i d'ICV, d'una banda, i del PSC, de l'altra. Especialment crític es va mostrar amb el delegat del govern al Camp, el socialista Xavier Sabaté, a qui va acusar de «polític provincià que fa campanya a favor» de l'MTC. «Quan un canvia d'idees ha de canviar de partit, hauria d'anar al PP», va dir. Segons Nadal, Sabaté actua per «oportunisme polític». El diputat ebrenc Francesc Sancho, segons el qual Sabaté ha «indignat» les Terres de l'Ebre, va anar més enllà: «Sabaté té tants principis com circumstàncies polítiques, és com en Groucho Marx», va dir. A més, va lamentar: «Utilitza el territori per a les seves necessitats polítiques, com un clínex d'usar i llençar.» CiU recorda la solidaritat de la demarcació manifestada al llarg dels anys en política energètica i demana que els residus produïts per generar electricitat es reparteixin de manera «solidària, respectuosa i adequada» tenint en compte que «han de situar-se on no hi hagi una concentració excessiva de residus i de producció elèctrica alhora».
Vots en contra del PSC i abstenció del PP
CiU va recordar ahir que el PSC va ser l'únic grup parlamentari que va votar en contra de la proposta de resolució presentada per ICV ara fa un any perquè la cambra manifestés el seu rebuig a la instal·lació de l'MTC a Catalunya. La proposta va tenir catorze vots a favor (els d'ICV, ERC i CiU), una abstenció (PP) i vuit vots en contra (PSC). CiU va afirmar que l'acord «hauria de ser d'obligat compliment» i que el primer a tenir-lo en compte hauria de ser el delegat del govern, Xavier Sabaté.
Publicat a
El Punt Camp de Tarragona i Terres de l'Ebre 24-03-2009 Pàgina 5
Publicat per Joan — 24 Mar 2009, 10:16
Estoy de acuerdo con la opinión de CiU en el tema de ATC, pero no me fio de sus verdaderas intenciones, creo que solo pretenden el desgaste político. Estoy convencido que si el tema ATC no tuviese una afectación política negativa, los de CiU serían favorables a su instalación , como lo son a la proliferación de la energia nuclear. Basta mirar a los muchachos de CiU en la Ribera d'Ebre para saber de que pie calzan.
Como siempre las derechas a favor del poder económico y las izquierdas con miedo a gobernar (¿donde está el impulso de las energías renovables? ¿por qué no sancionan, de vez en cuando, para poner orden, a algún jefe de los Mossos? ¿pretenden un futuro enérgetico chungo? ¿quieren acabar con el prestigio de los Mossos honrados, que son los más? ¿por qué no regulan el mercado de la vivienda de alquiler para hacerla asequible?... entre otros muchos temas.
Solo nos queda Obama, si no cambia.
Publicat per Meteté el ATC por el c... — 24 Mar 2009, 11:23
Doncs ja veuen, el PSC és l'únic partit que va votar en contra de la moció per desestimar una ATC a Catalunya.
L'ATC vindrà a la provincia, sortint de Madrid, parant a la Generalitat, via delegació del govern i finalment a la provincia de Tarragona, i sense AVE! Tot patrocinat pel PSOE-PSC.
L'unic partit que podria aturar això es el PSOE-PSC (manen a Madrid, a la Generalitat i a la província) i són l'unic partit que hi està totalment a favor. Anem venuts (a veure que fan els seus socis de govern...).
Publicat per Si gana Zapatero, gana Catalunya. — 24 Mar 2009, 16:54
Si porten l'ATC aquí, és perquè en aquesta comarca, i en el nostre poble en particular, NINGÚ mou el CUL!!
Ja veure'm quanta gent es presentarà a les asssemblees que es montin, o a les manis. De polítics de dretes o esquerres, tampoc en veure'm gaires!.
Si el porten es perquè ens ho mereixem!!
Hi ha massa gent encantada!, massa rucs de nòria!, gent que solament desitgen un sou miserable per anar passant!
Publicat per El ruc català — 24 Mar 2009, 17:33
Estem parlant de l'opinio del Exacalde de Tarragona sobre suposisions, les quals responen més a interesos partidistes de desgast del govern que a realitats palpables. Quan CIU parla de doble joc, s'hauria de mirar a si mateixa i veure que fa quan l'alcalde d'Asco, de CIU, parla de presentar a Asco com a candidatura al ATC, o l'alcalde de Móra la Nova, que en aquest casos, mira a un altre costat, crea contramanifestacions....
Publicat per Joan — 24 Mar 2009, 17:36
Joan, la teva entrada podriem dir que es una "opinió", pero la votació que comenta el diputat Nadal en que el PSC va ser l'únic partit que no va votar en contra de l'ATC a Catalunya es un FET.
Publicat per fets i no paraules — 24 Mar 2009, 17:49
Que l'alcalde d'Asco, ha parlat de presentar Asco com a candidatura al ATC i que Sabanza mirava cap a un altre costat i organitzaba minimanifestacions de suport personal, també és una realitat.
Publicat per Joan — 24 Mar 2009, 18:39
Parece ser que a nivel estatal se ha convocado el concurso del "tonto del ATC" y al parecer la Ribera d'Ebre ha llegado a la final.
Recordar que en su día ya ganamos el trofeo del "tonto vertederos", así que tenemos muchas posibilidades.
Agradecimientos a nuestros políticos locales, sin cuya ayuda jamás habríamos alcanzado tal nivel de éxitos.
Publicat per Cara huevo — 24 Mar 2009, 19:22
Parece ser que a nivel estatal se ha convocado el concurso del "tonto del ATC" y al parecer la Ribera d'Ebre ha llegado a la final.
Recordar que en su día ya ganamos el trofeo del "tonto vertederos", así que tenemos muchas posibilidades.
Agradecimientos a nuestros políticos locales, sin cuya ayuda jamás habríamos alcanzado tal nivel de éxitos.
Publicat per Cara huevo — 24 Mar 2009, 19:23
Jo no soc partidari de l'instal·lació del cementiri nuclear ni a la Ribera, ni a prop. Tant desafortunades han estat les declaracions del Xavier Sabaté com les de l'alcalde d'Ascó, així com les actuacions de l'alcalde de Móra la Nova. Si aquests residus radioactius portesin tanta prosperitat i tants llocs de treballa, fossin inócuos..., no els portarien aquí. Què no es doneu conta ? Anirien cap el 22@ a Barcelona.
Quan més molesta un residu, més pagues per desfer-te d'ell. Bén segur que pagariem perquè vinguès un centre de Microsoft, d'IBM,..., però es clar, a un lloc minat de nuclears, abocadors, ..., doncs francament, a ningú le fa gràcia anar (i los dels turistes, passen de llarg per la carretera). Els nostres governants tenen el mono de la merdidependència, quanta més merda portem, més necesitem. Si per sortir de la crisi, em de portar més merda, a la propera crisi tornarem estat igual.
Publicat per Joan — 24 Mar 2009, 20:02
El cementiri nuclear, dóna igual que el fiquin al Polígon de Camposines o al dels Massos,Ascó,Tivissa..
Perquè la zona es la mateixa. Sols quedaria que fiquessin un laboratori Biológic i d'armes químiques,es una opció pel munt de plutoni i gassos radioctius. A la Ribera sempre podrem fer una Guía turística i donar-nos a conèixer "pujant des de Tortosa amb barca fins la central d'Ascó, visita amb monos de paper i mascaretes i al finalitzar la visita donarem als visitants un potet de record amb una partícula radioactiva, reanudarem la visita turística amb autocars fins al pantà de Flix un altre potet amb Mercuri i fang contaminat al finalitzar la visita per Ercros.
Per acabar els desplaçarem fins al Polígon de Camposines per visitar el cementiri Nuclear i passaran pels detectors de radioactivitat i de record els hi regalarem un dosímetre ple de chilindrins. La Ribera i el voltant es ja una cloaca.
Publicat per Morenc del riu — 24 Mar 2009, 22:36
semble ser que per fi tots estem d´acord en lo que ve defensant IMNOVA desde fa molt de temps, NO AL CEMENTIRI NUCLEAR , aixi dons no tendria de resultar tant dificil que el ple de l´ajuntament aproves per unanimitat de tots els seus membres una mocio en este sentit:
-1. No al cementiri nuclear a la provincia de Tarragona
-2. Condenar les declaracions dels politics que es mostren favorables a la posible instalacio del ATC ,siguin del partit que siguin.
-3. Convocar a la poblacio a una assamblea informativa on s´expliques en claretat los posibles riscos d´un cementiri nuclear.
-4. Coordinar amb altres ajuntaments del nostre territori, les posibles accions de rebuig.
-5. Sumarse a les plataformes civils que estan lluitant en contra d´este projecte
Si conseguim unir per una vegada la voluntat politica i la voluntat de la poblacio, es posible tenir exit.
Publicat per antonio montaña — 24 Mar 2009, 23:10
No se quina opció pendre, si marxar de la Ribera d'Ebre i la provincia de Tarragona, o que darme a quí resignat i morí de cancer, o una malaltia rara, veien con la nostra estimada Ribera d' Ebre agonitza a una mort segura con la de Chernovil.La pena més gran es deixar la terra tota contaminada per molts segles i el futur de les generacions lluny de la nostra terra,( camps,cases, masies, hermites,paisatjes, i el veritable majestuos i gran riu Ebre.)Ningú s'estima la Ribera d'Ebre més que els que naixen, es crien,i es fan grans als pobles de la Ribera d'Ebre
Publicat per Morenc del riu — 25 Mar 2009, 15:14
CIU MENTEIX:
Diuen que el tripartit ja te pensat el lloc...IMPOSIBLE!, perquè la Comissió Interministerial ha de publicar un concurs perquè els Ajuntaments presentin candidatura!. L'únic Ajuntament que ja ha dit que la presentarà és Ascó (alcalde de CIU), i un altre rumor que corre és que Tivissa també el demanarà (alcalde de CIU).
Això de Camposines i Vandellòs, és una cortina de fum per amagar vergonyes!!.
Publicat per La veritat ens fara lliures — 25 Mar 2009, 19:07
Que CiU miente no es ninguna novedad, lo ha hecho siempre en la comarca. Si no mintiesen constantemente el partido les rompería el carnet. Siempre han sido de los que tiran la piedra y esconden la mano. Pensemos que el vertedero gigante de Móra la Nova lo iniciaron ellos, cerraron todos los del entorno y cuando llegó el tripartit, a pasar por el tubo, lo tuviernon que inagurar ellos mientras los de CiU se reían y recogían. beneficios.
Publicat per la KGB — 26 Mar 2009, 09:51
Greenpeace alerta de la peligrosidad de los residuos del nuevo modelo francés de central nuclear
Afirma que serán hasta siete veces más peligrosos que los de las plantas nucleares actuales. El nuevo modelo francés de central nuclear (EPR) está generando más problemas de los que se esperaban. Así, según denuncia Greenpeace, se disparan los costes de construcción, los plazos se incumplen y además ahora se descubre que sus residuos son mucho más peligrosos. La organización ecologista afirma que los residuos que generará el reactor finlandés de Olkiluoto serán siete veces más peligrosos que los de las plantas nucleares actuales. La información proviene del Estudio de Impacto Ambiental de la empresa Posiva, encargada de la gestión de los residuos radiactivos de la primera planta EPR en construcción.
Los trabajos llevados a cabo por Posiva, que han sido financiados por "la Unión Europea (UE)", indican que "la construcción de este reactor aumentará los costes, además de los riesgos para el medio ambiente y la salud", advierte Greenpeace.
El EPR está diseñado para extraer más energía del combustible nuclear, pero este método "genera un aumento desproporcionado de la cantidad de sustancias radiactivas en el combustible irradiado", denuncia la organización. "Su gestión será, por tanto, mucho más compleja al requerir aún de mayores medidas de seguridad".
Publicat per Morenc del riu — 26 Mar 2009, 12:25
480.000 ANYS: El Plutoni, un element que mai no va existir de forma natural, serà la prova més duradera de la presència de l'espècie humana, potser quan aquesta ja no hi existeixi.
Però no cal anar tan lluny; només caldrà preguntar-se, davant els dipòsits d'un mínim de 294.000 tones de residus radioactius, si les emocions dels nostres descendents, 6000 anys cap al futur, seran equivalents a les emocions que a nosaltres ens provoquen les piràmides, fetes 6000 anys abans de la nostra existència.
Publicat per Morenc del riu — 26 Mar 2009, 15:12
Dentro de 6000 años cuando encuentren un hueso nuestro, dirán "guaita, un humanus cabronus de 6000 años de antiguedad"
Publicat per Meteté el ATC por el c... — 26 Mar 2009, 15:40
ENTREVISTA A ANDRÉ-CLAUDE LACOSTE
"Es imposible construir decenas de reactores nucleares de la noche a la mañana"
El presidente de la Autoridad de Seguridad Nuclear francesa, una especie de supergendarme atómico, advierte de los riesgos de construir de manera precipitada nuevas centrales en Europa
André-Claude Lacoste, en una imagen de archivo. AFP ANDRÉS PÉREZ - Corresponsal en París - 26/02/2009 21:03
André-Claude Lacoste, presidente de la Autoridad de Seguridad Nuclear francesa (ASN), tiene bajo su responsabilidad el control del parque nuclear más concentrado del mundo. Con 58 reactores de producción de electricidad, en los años venideros su tarea será más compleja aún: un número creciente de centrales está próximo a su jubilación y es obligatorio su desmantelamiento inmediato.
Al mismo tiempo, el relanzamiento de la construcción de nuevos reactores decidido por Nicolas Sarkozy implicará más responsabilidades. El ingeniero francés, nacido en 1941, alerta sobre los riesgos de una carrera "precipitada" para construir nuevas centrales, o de la reapertura de viejas plantas en países del este de Europa como Lituania, Bulgaria y Eslovaquia. Además, Lacoste milita por una directiva europea sobre seguridad nuclear.
Usted ha defendido la idea de una seguridad nuclear como bien público europeo. ¿En qué consiste?
Las cuestiones de seguridad nuclear deben ser tratadas en el ámbito europeo. La primera iniciativa fue crear un club de autoridades nucleares de Europa occidental, el WENRA, a finales de la década de 1990. Señalamos que los países candidatos a entrar en la UE tenían que cerrar sus reactores no conformes con la legislación. Esos cierres fueron inscritos en sus tratados de adhesión, así que esos países no pueden ahora hacer como si pudieran no cerrar sus centrales. En el WENRA hemos empezado a armonizar los niveles de seguridad, alineándolos con los mejores existentes en la actualidad. Y nos hemos comprometido a que todos los aplicaremos antes de 2010.
¿Habla de medidas voluntarias?
Necesitamos una cobertura política. Ya existe un borrador de una directiva europea, que debería ser aprobada a finales de 2009 o en los primeros meses de 2010.
¿Le preocupa el renacer nuclear en países que habían abandonado el sector, como Italia y Suecia?
Está claro que, en ciertos países que nunca tuvieron centrales, o que dejaron de construirlas durante décadas, hay una tendencia a retomar el programa nuclear. Pero hay que tener cuidado: es imposible construir decenas de reactores de la noche a la mañana. Para los países no-maduros hace falta un período previo de unos 15 años para poner todo en marcha antes de construir. Tampoco es fácil en los países donde no se ha construido ningún reactor desde hace 20 años. ¡Allí ya nadie sabe qué es eso de construir una central!
¿Y en Francia?
Hasta en Francia existe el problema: no se construyeron centrales en los últimos 10 años y ahora relanzar el programa no es sencillo. Hemos tenido que amonestar en dos ocasiones a Electricidad de Francia (EDF) por el reactor europeo presurizado en Flamanville [en el norte de Francia], y al grupo Areva por sus subcontratistas.
Habla como si hubiera existido un pasado dorado en la construcción de centrales.
No. En Francia hubo un período en que se construían siete reactores simultáneamente. Yo lo llamo periodo de precipitación e improvisación. Nadie quiere volver a ese tipo de periodos. No es razonable.
En paralelo a ese resurgir, sigue sin resolverse el problema de los reactores viejos. ¿Consigue controlar el inmenso trabajo de desmantelamiento de los reactores en Francia?
Para la Autoridad de Seguridad Nuclear, el desmantelamiento es un problema importante. A nuestro juicio, cuando un operador invierte en una central debe estar listo para desmantelarla tras su paralización, tan rápidamente como sea posible.
Pero hay quien dice que ustedes, la ASN, han precipitado los problemas, al acelerar el desmantelamiento de un parque inmenso.
Creemos que esperar y dejar una central en latencia durante decenas de años no aporta ventajas decisivas -la radiactividad disminuye muy poco- y sí aporta un peligro. Durante esas decenas de años se pierde la memoria humana de la central, porque desaparecen las personas que la conocieron en funcionamiento. Además, si esperamos decenas de años, hay un riesgo importante de que el dinero que se ha preservado para desmantelar sea utilizado con otros fines.
¿Hay centrales nucleares imposibles de desmontar?
Yo no diría imposible, aunque es cierto que no es fácil. Tiene un coste. Y llevará tiempo.
¿Tiene una idea del coste?
La literatura dice que desmantelar una central cuesta el 15% de lo que costó su construcción. Pero es sólo literatura. Uno de nuestros objetivos es concluir un desmantelamiento completo para tomar nota de las lecciones financieras.
¿Ya tienen conclusiones?
Los costes están siendo superiores a los previstos, porque estamos tomando precauciones suplementarias a las que se tomaban hace 20 años.
Publicat per Joan — 26 Mar 2009, 16:45
Aixó es lo que tenim i tindren Srs i el Consejo Nuclear i el departament de salut no fa públic i amaga a la població. Enfermedad por radiación, enfermedad causada por la exposición del organismo o de una parte de éste a dosis altas de radiación ionizante (radiación que altera los átomos sobre los que incide). Los síntomas aparecen por lo general debido a la exposición intensa a una radiación externa, como la producida por los rayos X o los rayos gamma, pero también pueden originarse por la absorción interna de materiales radiactivos (como el radiocesio) o por ambas causas.
La enfermedad por radiación se caracteriza por una sensación súbita de anorexia (pérdida de apetito) o náuseas a las que sigue, en un periodo de tiempo corto, vómitos y, en ocasiones, diarrea. La enfermedad progresa apareciendo síntomas por lesiones más graves debido a la afectación de otros tejidos, como la médula ósea, que provoca una disminución progresiva del número de células sanguíneas, lo que conduce a un aumento de la susceptibilidad del organismo a las infecciones. Las dosis elevadas de radiación pueden producir también esterilidad permanente como consecuencia de la lesión de los órganos reproductores, lesiones graves en otros órganos, e incluso "la muerte" con o sin tratamiento médico. También pueden existir otros síntomas dependiendo de la dosis, de la frecuencia de exposición, y del área del organismo sometida a la radiación. Éstos pueden consistir, a corto plazo, en caída del cabello, quemaduras cutáneas o hemorragias, y, a largo plazo, en un aumento del riesgo de desarrollar cáncer.
Enfermedad por radiación aguda:
En una exposición aguda (durante segundos, minutos, horas) se puede producir " la muerte". El efecto biológico principal es la lesión celular, cuya intensidad depende del tipo de tejido afectado. Las células pluripotenciales de recubrimiento del sistema gastrointestinal, que son muy sensibles, en particular las del estómago e intestino delgado, liberan serotonina (5-hidroxitriptamina, 5HT3) en el torrente sanguíneo. Esta sustancia estimula el centro del vómito localizado en el cerebro y otros receptores para la 5HT3 presentes en otras partes del organismo. Se acompaña de un aumento de la motilidad intestinal (movimiento) que puede estar producido por la acción de las sales biliares sobre la mucosa lesionada. Estos síntomas pueden variar dependiendo de la susceptibilidad individual y de que en la mayoría de las situaciones no controladas la dosis de radiación recibida por las diferentes personas afectadas no es la misma. En la radioterapia, en la que las exposiciones son controladas y repartidas en varias sesiones para permitir que los tejidos normales sensibles se recuperen, las náuseas y vómitos se presentan de manera habitual sólo cuando se realiza una irradiación corporal total a dosis elevadas, por ejemplo, tras la extirpación (extracción quirúrgica) de la médula ósea para un trasplante ulterior de médula ósea. Es normal la administración de fármacos antieméticos, como el ondansetrón, el cual contrarresta los efectos de la 5HT3, reduciendo estos efectos colaterales de la radioterapia. Todos estos efectos pueden aumentar en intensidad por la lesión debida a la radiación de otras líneas celulares, en especial las de la médula ósea.
El gray (Gy) es la unidad de dosis absorbida, cuando la energía por unidad de masa aplicada a la materia por la radiación ionizante es de 1 julio por kilogramo. La unidad que se utilizaba antes, el rad, es equivalente a 10-2 Gy. Con dosis superiores a 1 Gy se produce una reducción significativa del número de células sanguíneas como consecuencia de la disminución de la médula ósea, lo que conduce a un aumento de la susceptibilidad a las infecciones, la presencia de hemorragias y anemia. En las zonas en las que existe una exposición directa intensa o una contaminación superficial con materiales radiactivos, pueden aparecer quemaduras cutáneas, lo que incrementa la pérdida de líquidos corporales y el riesgo de infección. A veces, los síntomas agudos aparecen de forma simultánea y se conocen como síndrome de radiación aguda. Las lesiones combinadas tienen un pronóstico peor, lo que se debe tener en cuenta para el tratamiento médico. Una dosis aguda de aproximadamente 4 Gy producirá la muerte de manera probable en el 50% de las personas en un periodo de 60 días si no reciben tratamiento médico. Las dosis superiores a 10 Gy pueden producir la muerte de manera más temprana, incluso con tratamiento médico. Dosis similares recibidas durante un periodo de tiempo más prolongado (días, semanas) pueden producir diferentes síntomas, pero la muerte es menos probable, ya que las células y los tejidos tienen tiempo para reparar las lesiones.
La experiencia obtenida tras las explosiones de las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, y tras otros accidentes con fuentes radiactivas, pruebas con armas nucleares y plantas que emplean energía nuclear, ha permitido obtener conclusiones importantes. En la actualidad se pueden calcular el tiempo que transcurre desde la exposición hasta la aparición de los síntomas, el porcentaje de población afectada y la duración de la enfermedad por radiación. Sin embargo, en la mayoría de los casos resulta extremadamente complicado calcular la dosis de radiación con precisión.
Las cifras que se aportan a continuación son orientativas en el caso de los adultos. Puede aparecer anorexia en el 5% de las personas expuestas a 0,4 Gy y en el 95% si la dosis recibida es de 3 Gy; náuseas en el 5% con 0,5 Gy y en el 95% con 4,5 Gy; vómitos en el 5% con 0,6 Gy y 100% con 7 Gy, y diarrea en el 5% con dosis de 1 Gy y por encima del 20% con 8 Gy. Si el tiempo transcurrido entre la exposición y la aparición de cualquiera de los síntomas mencionados es inferior a una hora, es probable que la dosis recibida sea superior a 3 Gy; si es superior a 3 horas, menos de 1 Gy, y si es superior a 24 horas, es probable que la dosis haya sido inferior a 0,6 Gy. Estas referencias generales pueden ser útiles para el personal sanitario a la hora de hacer la selección de los pacientes (priorizar el tratamiento según el grado de afectación) antes de poder llevar a cabo estimaciones más precisas.
Los efectos de una prueba de explosión termonuclear realizada por Estados Unidos en las islas Marshall en 1954, afectaron a la población local, que recibió una dosis corporal total estimada de 1,75 Gy. No se produjeron fallecimientos, pero aparecieron alteraciones de diferente intensidad, con enfermedad de inicio temprano y diarrea en cerca del 10% de la población y un descenso del número de células sanguíneas. La contaminación superficial del organismo por el accidente originó quemaduras y ulceraciones cutáneas en el 20% de los afectados.
En el desastre nuclear de la planta de Chernobil en Ucrania en 1986, un total de 203 personas afectadas por el accidente presentaron una enfermedad aguda por radiación. En el grupo con mayor exposición (6 a 16 Gy) el primer síntoma fueron los vómitos, que aparecieron entre 15 y 30 minutos después de la exposición, seguidos de una diarrea intensa. Este grupo, que incluía bomberos, también se vio afectado de forma aguda por la inhalación de materiales radiactivos y sustancias tóxicas, así como por otras lesiones convencionales. A pesar de un tratamiento intensivo en centros especializados, 20 de los 22 componentes de este grupo fallecieron. También contribuyeron a estas muertes los efectos de la radiación sobre la médula ósea y las quemaduras por la radiación externa por contaminación con isótopos radiactivos que emiten radiación beta. Al disminuir la dosis, los signos y síntomas eran menos graves. En las personas que habían recibido dosis entre 1 y 2 Gy los vómitos aparecieron más tarde y, aunque algunas personas también presentaron contaminación cutánea, ninguna de ellas falleció.
Enfermedad por radiación crónica
En los casos de exposición crónica (medida en días, semanas o meses) a la radiación, los síntomas suelen ser menos llamativos. Un hallazgo habitual es la sensación de malestar general, con síntomas similares a la gripe, fiebre y, en ocasiones, diarrea y vómitos. Es muy difícil diagnosticar estos casos que se han producido por exposición inadvertida a una fuente de radiación industrial o a un equipo de tratamiento médico, en ocasiones obtenido o manipulado de manera ilegal. En un caso ocurrido en Estonia, donde la fuente de radiación se había trasladado a una casa, el diagnóstico de exposición a la radiación se realizó después de que un miembro anciano de la familia falleció y otros comenzaron a presentar malestar general.
Publicat per Morenc del riu — 27 Mar 2009, 08:44
La gent te por de parlar de temes "tabu" con Centrals Nuclears o Cementiris Nuclears i de les malalties produides per la radioctividad.Pero les normes estan per trencar-se, igual que denunciar les iregularitats i no tindre por a represalies.
Publicat per Morenc del riu — 30 Mar 2009, 11:37
Amb l'especilistes que sou es raro que no ho hagin proposat un carreg al consejo nuclear de seguridad.
Si mes entendre y escoltar les coses y menys Crtl + C Crtl + V.
Les nueclears espanyoles no fan servir plutoni Sr. Morenc del Riu. un super article, copiat de vagi a saber d'on, y es vol fer el gran expert.
Perque no ens explica el que voste ha entes d'aquest article. Si volem tancar les nuclears de veritat hauriem de sapiguer lo que es una nuclears abans.
Publicat per Sabeu que es una nuclear — 30 Mar 2009, 17:56
Tu saps el que es una central nuclear? Explica-ho i si estàs a favor digue-ho? I si estas a favor del cementiri tambe? Jo no voldria formar part del consejo de seguridad Nuclear, però tu, de la manera que parles deus tenir les butxaques plenes perquè segur que treballes alli.
Sobre el plutoni, en cap moment he dit que vaiguin les centrals nuclears espanyoles amb plutoni.Les centrals nuclears de AscoI, AscoII i Vandellos II, utilitzen de combustible el dioxido de Uranio enriquecido(U-235) No he estudiat física Nuclear, però Rússia com a potència mundial igual que França m'han fet veure que les centrals nuclears no produeixen cap be cap a la població, el contrari i el exemple més gran el tenim a Chernobyl.
Publicat per Motrenc del riu — 30 Mar 2009, 19:04
Tu saps el que es una central nuclear? Explica-ho i si estàs a favor digue-ho? I si estas a favor del cementiri tambe? Jo no voldria formar part del consejo de seguridad Nuclear, però tu, de la manera que parles deus tenir les butxaques plenes perquè segur que treballes alli.
Sobre el plutoni, en cap moment he dit que vaiguin les centrals nuclears espanyoles amb plutoni.Les centrals nuclears de AscoI, AscoII i Vandellos II, utilitzen de combustible el dioxido de Uranio enriquecido(U-235) No he estudiat física Nuclear, però Rússia com a potència mundial igual que França m'han fet veure que les centrals nuclears no produeixen cap be cap a la població, el contrari i el exemple més gran el tenim a Chernobyl.
Publicat per Motrenc del riu — 30 Mar 2009, 19:04
Saps com i perque va explotar Chernobyl?
saps que estaven fent exprimnets amb el reactor, per poder produir un cicle interminable de energia?
Saps que els ingeniers no van voler parar el reactor per por de posibles represalies d'un gorvern autoritari.
et podria contar 1001 coses la historia de chernobyl.
Segur que et pregunto que es el peu d'elefant, i et penses que es un elefant mort al zoo.
Internet es una font inesgotable de coneixements, com te dit abans mens copiar y pegar y mes llegir. aixi pot se sabries de lo que parles
Publicat per Sabeu que es una nuclear — 30 Mar 2009, 19:52
"Sabeu que es una nuclear", sembles un expert en Txernòbil (no Chernobyl), mira, si tan coneixedor ets, fes-ne cinq cèntims, i si no, no cal que facis tan el fatxenda!.
El "morenc del riu", té clar els beneficis que NO dona l'energia nuclear.
Ara jo farè allò de CTRL+C i CTRL+V, amb el que es pot llegir a la Wikipèdia sobre el tema:
"L'accident
L'agost de 1986, en un informe remès a l'Agència Internacional d'Energia Atòmica, s'explicaven les causes de l'accident en la planta de Txernòbil. Aquest va revelar que l'equip que operava en la planta el dia 26 d'abril de 1986 es va proposar realitzar una prova amb la intenció d'augmentar la seguretat del reactor. Per a això haurien d'esbrinar durant quant temps continuaria generant electricitat la turbina de vapor una vegada tallat el subministrament de vapor. Les bombes refrigerants d'emergència, en cas d'avaria, requerien d'un mínim de potència per posar-se en marxa i els tècnics de la planta desconeixien quin era aquest mínim. Una vegada tallat el subministrament de vapor es desconeixia si la turbina podria mantenir les bombes en funcionament.
Per realitzar aquesta prova, els tècnics no volien aturar el reactor, per evitar un fenomen conegut com a enverinament per xenó. Entre els productes de fissió que es produeixen dins del reactor, es troba el xenó-135, un gas amb una gran capacitat d'absorbir neutrons. Mentre el reactor està en funcionament de manera normal, es produeixen tants neutrons que l'absorció és mínima, però quan la potència és molt baixa o el reactor es deté, la quantitat de xenó-135 augmenta i impedeix la reacció en cadena per uns dies. Només quan el xenó-135 es desintegra és quan es pot reiniciar el reactor.
Els operaris van inserir les barres de control per disminuir la potència del reactor i aquesta va disminuir fins als 30 MW. Amb un nivell tan baix, els sistemes automàtics poden detenir el reactor i per aquesta raó els operaris van desconnectar el sistema de regulació de la potència, el sistema d'emergència refrigerant del nucli i altres sistemes de protecció. Amb 30 MW comença l'enverinament per xenó i per evitar-lo van augmentar la potència del reactor pujant les barres de control, però amb el reactor a punt d'apagar-se, els operadors van retirar manualment massa barres de control. De les 170 barres d'acer borat que tenia el nucli, les regles de seguretat exigien que hi hagués sempre un mínim de 30 barres baixades; en aquesta ocasió van deixar només 8 barres baixades. Amb els sistemes d'emergència desconnectats, el reactor va experimentar una pujada de potència extremadament ràpida que els operaris no van detectar a temps. A les 01:23, 4 hores després de començar la prova, alguns operaris de la sala de control, van començar a adonar-se que alguna cosa anava malament.
Quan els operaris van voler baixar de nou les barres de control, aquestes no van respondre a causa que possiblement ja estaven deformades per la calor i les van desconnectar per permetre'ls caure per gravetat. Es van sentir forts sorolls i llavors es va produir una explosió causada per la formació d'un núvol d'hidrogen dins del nucli, que va fer volar el sostre de 100 t del reactor provocant un incendi en la planta i una gegantina emissió de productes de fissió a l'atmosfera."
JO NO VULL SER UN EXPERT en matèria nuclear, i per tant l'únic que puc fer és..., documentar-me i fer-me una opinió, i qui en tingui més informació que ho faci públic, i en presenti proves!
Publicat per silmarilion — 30 Mar 2009, 21:53
aqueste tema esta prenent un caire molt cientific, on la gent de carrer dificilment hi podem accedir.
No voldria parlar de si la energia nuclear es bona o es dolenta, el debat no es este, avui per avui, la energia nuclear es malogradament necesaria i perillosa. Necesaria per que no s´ha invertit prou en les energies renovables. Perillosa per que ha pesar de los moltes mesures de seguritat es ontinua depenen del factor huma, com es veu al escrit anterior parlant de Rusia o com va ser la fuga de particules radiactives d´Asco'.
Ens diuent que emb de ser solidaris, pero amb qui? la cuota de arroplegar la m.... ja la tenim coberta amb lo macroabocador, la cuota de perillositat amb les nuclears, la cuota de porqueria amb la fabrica de Flix i la cuota de politics corruptes esta saturada.
Aixi dons que fem? callem i que ens la vaiguin envainat o som capaÇos entre tots de plantar cara a qui faci falta.
El tema es molt facil, volem o no volem el cementiri nuclear als nostres territoris, IMNOVA s´ha pronunciat, ara falta que ho facin les autoritats locals.
Sabeu que es una nuclear, no ha comtestat a la pregunta de si esta a favor del cementiri nuclear, i esta indefinicio es lo que esta fent mal a les nostres terres, seria bo que cadascun es posiciones amb claretat, per sapiguer on esta colocat el personal sense amagar el cap deball l´ala amb postures ambigues o amb seudonims absurts.
Publicat per antonio montaña — 30 Mar 2009, 23:09
Sabeu que es una central nuclear?.Dons jo si.La central de vandellos I tant que parles era una central de tipo GCR i refrigerada per gas identica que la Francesa de Saint Laurent de Eaux y la de Chernovil.LLeigir,lleigeixo més que tu,perque crec que les centrals nuclears no tenen cap benefici, si no tot el contrari.A mi lo que me importa de veritat son les contrapartides que porten a la població.(tonelades i tonelades de residuos radioctius i de gasos toxics)Pel contrari tu sembles el Bufon del rey.Si tan bones son les centrals nuclears que defenses perque no vius a la teva casa amb residuos radioctius, perque no te banyes a les picines de Contensió,amb les barres gastades de dioxido de Uranio.Utiltza el cap i valora si val la pena tenir esta clase de energia que durant milions d'anys contamina lo que toca i si el 21% de energia que sol genera val la pena.Sobre el cementiri Nuclear, que es lo que més por me fa.Jo siria partidari de fical a la Rambla de Barcelona i Trasladar la Generalitat al cementiri Nuclear per demostrar a la gent que no te cap perrill per la població.Perque els estudiants de Girona van pasar el detector de particules o el mort con tu li vulguis dir.. i la resta de la població de la Ribera NO?.Si tant segura es ! Que feieles particules radioctives a mes de 3 i 5 Km d'Asco?.Si tots sóm catalans perque estes discriminacions amb la població de la Ribera.
Publicat per Morenc del Riu — 31 Mar 2009, 10:17
Veo que hay mucho listo que sabe muy bien el funcionamiento de las nucleares, pero en tema de residuos lo que hay es mucha ignorancia. Sólo hay que imaginar un poquito y tener un amplio campo de visión: Egipto, año 2000 A.C. las piramides, ATC de la fabulosa industria nuclear Egipcia, construida con los esclavos judios para llenar las buchacas de los roñosos Faraones. Sus expertos ingenieros encontraron la ubicación perfecta "EL DESIERTO". Hoy en dia, 4000 años despues, ningún paleontologo tendria cojones a acercarse a El Cairo, de hecho no existiría como ciudad eso seguro, pero aun tendriamos otros 6000 años más para seguir gastando dinero en como proternos de tan habiles emprendedores y de paso acordarnos todos de sus "momias". Pues bien, los Egipcios, por suerte para nosotros no tocaron el tema nuclear, pero nuestros descendientes, visto el futuro que les estamos preparando, no se acordaran de nuestras momias, pero seguro que si de nuestros muertos.
Publicat per Capitan Planeta — 01 Abr 2009, 11:35
Chapó Capitan Planeta, me ha convencido su explicación, simplemente genial.
Publicat per Ojo de Aguila — 02 Abr 2009, 10:41
Avui, mirant l'últim ple municipal per TV Masos, just en el moment més àlgid, quan es discutia la idoneïtat dels càrrecs de confiança, s’ha interromput la emissió sonora per realitzar pregons quedant-me amb les ganes del contingut, que per les gesticulacions de Cantos i Sabanza, semblava força interessant. Em sembla perfecte que s’utilitzi TV Masos per difondre els pregons i si es convenient, que s’interrompi l’emissió, però just en aquell moment, em sembla força sospitós.
Publicat per La alcachofa mecanica — 02 Abr 2009, 18:17
despres de la intervencio del reguidor Sicart al final del ultim ple municipal emb ratifico en la opinio de que es necesari aprovar una mocio per unanimitt de tot el consistori en los termes que plantejo en el comentari n.20.
Publicat per antonio montaña — 03 Abr 2009, 00:20