Francesc Puig

Si hay un lugar común en todas las investiduras que recuerdo éste es el de que (a ver si les suena): “Impulsaremos una ley de emprendedores, y empezaremos por la creación de una ventanilla única para agilizar los trámites de creación de nuevas empresas” (tradúzcanlo al catalán o al gallego, o imagínenlo dicho con acento andaluz o vasco, y también valdrá). Y vale también para todo tipo de investidura: la de Presidente de Gobierno, de Presidente de Comunidad Autónoma, o incluso de Alcalde, (incluido el de Tarragona).

Y si hay un lugar común a todos los fines de Legislatura que recuerdo, es la de que no sólo se ha incumplido, sino más bien al contrario: durante todas las legislaturas se han ido endureciendo las condiciones.

El emprendedor español, persona por la que cada vez siento más admiración, sigue siendo la víctima: en cuanto manifiesta la intención de impulsar un nuevo proyecto empresarial, las Administraciones, se diría que en un intento de disuadirle en lugar de animarle a llevarlo a cabo, se lanzan sobre él con trabas de todo tipo, ya sean leyes, (Estatales, Autonómicas, Municipales, medioambientales, Impositivas, Sindicales, etc), certificados, declaraciones, tasas, (muchas de ellas por adelantado, e incluso a fondo perdido), etc. Si recordamos que en España el empleo lo crean las pequeñas y medianas empresas, cada uno puede sacar sus conclusiones de cuándo vamos a salir de la crisis en la que nos encontramos.

tarracosoftware@gmail.com

Ayer encontré en el desván una bola de cristal y resulta que predecía el futuro. ¿Quieren saber lo que me dijo sobre el “banco malo”? Primero, que eso de que no costará a los contribuyentes ni un euro, ni hablar: perderá dinero desde el primer día hasta el último que no será a los quince años como dice el Gobierno, sino  cuando, al igual que las Cajas, haya perdido tanto que las Arcas del Estado no puedan sostenerlo más.

Segundo, servirá, al igual que las cajas, para colocar “gente de confianza” de los políticos o como “cementerio de elefantes” para políticos ya “amortizados”.

Tercero, que eso de que hay un límite hasta los 90.000 millones, (que ya es una barbaridad), ni hablar: servirá para que los bancos ya no tengan que mirar a quién prestan, porque podrán ir pasando sus “muertos”, a medida que los vayan generando “at infinitum”.

Cuarto, que por mucho que el Gobierno busque inversores privados, no los encontrará, y el dinero deberá ser publico, porque, ¿Quién en su sano juicio arriesgaría su dinero en un proyecto semejante?

Yo, no sé porqué, me fío mucho de la bola de cristal que predice el futuro. Tanto, que estoy dispuesto a apostar con quien quiera a que las cosas, más o menos, irán así. Y si no, al tiempo.

Las pasadas elecciones a mi manera de ver han confirmado lo que ya sospechaba: contra lo que suponen algunos, la gente no es tonta.  Me explico. Hace años, los políticos encontraron otra manera de burlarse del resultado en las urnas, (y de todos nosotros), y esta no es otra que los pactos, que consisten en que los perdedores de las elecciones se unen para impedir que el que ha ganado llegue a mandar.

Ejemplos tenemos muchos: En Galicia el PSOE de unió al BNG para mandar en lugar del PP, en el País Vasco, el “pacto” fue entre el PP y el PSOE para desplazar al PNV; en Catalunya, fué entre el PSOE en ERC en perjuicio de CIU, en Baleares fueron todos contra el PP, etc. Y en todos los casos ha habido un resultado común: en las siguientes elecciones, el desastre de los que perpetraron el apaño fue más que evidente: En Galicia han perdido estrepitosamente dos elecciones seguidas, en el País Vasco, el retroceso ha sido más que serio, en Catalunya aún se están recuperando, en Baleares propiciaron la victoria por mayoría absoluta del PP, y que se preparen en Andalucía PSOE e IU, porque de seguir la tendencia . . .

Y cambiando de tema: ¿Se han dado cuenta de que justo antes de las elecciones gallegas y vascas anteriores saltó a la palestra la primera comparecencia de los imputados por caso “Faisán”? ¿Que la segunda fué justo antes de las elecciones Europeas, y que ahora, pocos días antes de la elecciones gallegas y vascas ha empezado el caso “Prestige”? ¿No les parece demasiada coincidencia?.

Francesc Xavier Puig            puigraposo@yahoo.es            http://www.tarragonacom.com

Un gobernante con dos dedos de frente que accede al poder en un escenario de expansión económica acelerada, lo que debe hacer es “enfriar” suavemente la economía, por ejemplo anulando las ayudas al consumo, (la compra de vivienda , de coches, etc); dificultando el acceso al crédito para evitar que la gente de endeude más de lo razonable, y subiendo los impuestos. Esto tiene el efecto añadido de llenar las arcas del Estado, proporcionando reservas para cuando las cosas se complican, y casi no tiene coste político porque como la gente generalmente llega holgadamente a final de mes, no le importa demasiado pagar más.

Desgraciadamente, tuvimos un gobernante que sólo comprobó que los ingresos del Estado iban viento en popa, y totalmente falto de miras, mantuvo todo como estaba (de otro modo, a corto plazo, habría mermado dichos ingresos), y se dedicó a gastar a manos llenas, creando Ministerios que no hacían ninguna falta; dando dinero a cualquier asociación amiga; comprando voluntades de Comunidades Autónomas, de Sindicatos y de medios de Comunicación, repartiendo dinero en terceros países, y, en general, agotando los recursos del Estado, dejándolo así desarmado frente a cualquier situación de emergencia como, por ejemplo, la actual.

Porque ahora sería el momento de emplear las reservas para estimular la economía, con inversiones públicas, bajando los Impuestos para incentivar el consumo y ayudando a los emprendedores; pero, no es posible, porque alguien gastó lo que teníamos y lo que no teníamos, y ahora el Estado no tiene más que deudas.

Francesc Xavier Puig Raposo

puigraposo@yahoo.es                              http://www.tarragonacom.com

Últimamente estoy oyendo que “la derecha lo que quiere es cargarse el estado del bienestar”, y yo me pregunto: ¿quién es responsable del deterioro del estado del bienestar: el gobernante que, con su política de gasto descontrolado acabó con las reservas que teníamos y con lo que no teníamos hasta el extremo de dejarnos sin ni siquiera capacidad de endeudarnos, (dinero que necesitábamos, entre otras cosas para mentener el susodicho estado del bienestar); o el que llegado al poder ve que no hay ni un euro en las arcas y, para no tener que desmontar la Sanidad, Educación y demás, hace todos los recortes que considera necesarios? Creo que el señor Rajoy debería haber publicado lo que cuesta a cada ciudadano (en horas de trabajo y en euros) seguir manteniéndo todo este tinglado y convocado a continuación un referendum preguntándo sin tapujos si seguir igual o recortar servicios. Me parece que el grupo de los defensores de seguir igual habría perdido muchos adeptos.

Porque si yo fuera gobernante y quisiera “cargarme” por ejemplo la Seguridad Social, haría caso a los Sindicatos y seguiría gastando a manos llenas, hasta que quebrara y no hubiera más remedio que privatizarla. Además, ¿Qué “estado del bienestar” es éste que para mantenerlo debemos sacrificar nuestro bienestar trabajando más y con más estrés para mantenerlo? ¿No tendríamos más bienestar trabajando menos aunque a cambio tuviéramos que sacrificar algunos servicios públicos?

puigraposo@yahoo.es

http://www.tarragonacom.com

La noticia de que Tarragona hará una inversión en alta tecnología para optimizar la recogida de basuras en principio parece bien. Por fin se habla de inversión en lugar de hablar de gasto. Sin embargo, hay que suponer que nuestros políticos, antes de la aprobación, se habrán hecho unas preguntas y encontrado las respuestas correspondientes, ya que si no, sería una decisión irresponsable. Creo que estas preguntas deberían ser: Uno: ¿Cuánto nos va a costar?  Quiero creer que sí lo saben, que la cantidad es razonable para los tiempos que vivimos y que su intención es que el costo final sea el mismo que el presupuestado, (cosa nada corriente, por cierto). Dos: ¿Tenemos el dinero? Aquí, un mínimo de prudencia dice que una vez cubiertos los gastos corrientes hasta el año que viene,  en que cobrarán otra vez los Impuestos, deberían quedar, por lo menos, la mitad de la inversión necesaria en efectivo, dado el altísimo endeudamiento que arrastramos precisamente por no haber hecho estas reflexiones anteriormente. Tres: ¿Vale la pena?, y aquí hay que saber cuánto vamos a ahorrar, para poder ver en cuántos años podemos amortizar la inversión. Y si no vamos a amortizar la inversión y los intereses en menos de diez años, yo, personalmente creo que no deberíamos llevarla a cabo. ¿Las respuestas son afirmativas? Si no lo son, cosa que me temo, creo que van a gastar irresponsablemente nuestro dinero porque no se podrá pagar sin aumentar aún más los Impuestos, que ya están a un nivel abusivo.  

tarracosoftware@gmail.com

www.tarragonacom.com

Los dirigentes del PSOE hablan como si hiciera mucho más de cien días  que estaban en el poder. Acusan al actual Gobierno de mentir, y, aunque sea verdad, parece que se olvidan de sus muchas mentiras: intentaron convencernos de que la guerra de Afganistán era una misión de paz; se calificaron a sí mismos de liberales, cuando el nivel de injerencia en la vida de los ciudadanos, así como el de represión, fueron enormes; se disfrazaron de abanderados del “buen rollo” cuando no hicieron más que dividir y enfrentar, creyendo que ello les beneficiaba; negaron la crisis, incluso cuando era ya más que evidente que estábamos inmersos en ella y estuvieron tres años con el cuento de los brotes verdes, y con “en el próximo semestre saldremos de la crisis” cuando la realidad era que, “gracias” a sus continuos errores en materia económica, no hacían más que alejarnos de ella. Y no sigo porque la lista sería interminable.

Además, ahora consideran que las declaraciones del señor Sarkozy referentes a España son intolerables cuando, aparte de ser totalmente ciertas, el señor Zapatero intervino tanto en las elecciones alemanas, contra la señora Merkel, como en las francesas, contra él a favor de la señora Royale, (cosa que además demostró dos cosas: su “buen” olfato para apostar por el ganador, y que para él era más importante la ideología socialista que el bien de su país).

http://www.tarragonacom.com

tarracosoftware@gmail.com

Siempre he creído que el Gobernante no es más que un administrador de los bienes de todos: ingresa un dinero (no dinero “que no es de nadie”, sino de nuestros impuestos), y debe administrarlos de la manera más eficiente para conseguir el máximo de bienestar para todos nosotros. Su misión no es buscar su reelección, ni convencer de que su ideología política es la mejor, ni mucho menos beneficiar a unos amiguetes porque le han ayudado a llegar al poder.

Esto viene a cuento de que el hecho de que en una época determinada haya unos ingresos anormalmente altos, no justifica que se pueda despilfarrar el dinero, y mucho menos utilizarlo en beneficio propio o de tu partido. Las reformas que ha propuesto el Ejecutivo actual en Sanidad, concretamente en los medicamentos, son reformas que deberían haberse implantado desde que la Sanidad es pública: compra de la cantidad que se necesita, (si se necesitan catorce pastillas, comprar catorce pastillas y no una caja de veinticuatro. Ahorro estimado: 1000 millones/año), compra centralizada para conseguir mejor precio, (ahorro estimado: 1000 millones/año), ajustar el precio de los genéricos, (ahorro estimado: 2000 millones/año). Sólo en estas tres partidas, llevamos mucho tiempo de gastando 4000 millones de euros cada año de más, favoreciendo la automedicación, y generando una gran cantidad de desechos.

http://www.tarragonacom.com