Tirant Lo Blanc

Aquest és el text que ha publicat el RACC:

http://www.racc.es/pub/ficheros/adjuntos/adjuntos_limitacio80bcastella1_jzq_b70280c6.doc

Publicat per naumosky — 12 Jul 2007, 13:48

Si feu tres clic a damunt de la direcció la podreu seleccionar i després copiar al vostre explorador

Publicat per naumosky — 12 Jul 2007, 13:50

Publicat per dern — 14 Jul 2007, 13:46

Publicat per txafarder mirablocs... — 16 Jul 2007, 10:59

No dius en que no estàs d'acord!
A veure anem per parts, com pots veure més amunt, hi ha 1.000 accidents causats per excés de velocitat dels 70.000 que hi ha en un any, crec que per si sola és una dada força significativa. La gent no ha de còrrer clar, però la velocitat ha de ser l'adequada a la carretera si les carreteres permeten anar a 140 els conductor podrien triar anar a aquesta velocitat. Per sobre de tot el primer problema és la de les carreteres, són dels anys 40, ni tocades ni modificades.. i els més grans recordaran que per allí anys 70 el límit de velocitat a autopista era de 140... com és que ara és de 120? Els cotxes són pitjors? O és l'afany recaudatori!
I en segon lloc, si tens un cotxe que et diu el consum que tens m'agradaria que miresis quant consumeixes per ciutat i quant en una autopista, sinó ja t'ho dic jo (ciutat 7,8 litres/100 km) (autopista 5.5 litres/100 km) i a un lloc vaig a 50 i a l'altre a 120 o potser 125... Si usem una mica el cap, que a part de per portar ulleres per alguna altra cosa el tenim... ja te puc dir que menys velocitat no implica mensy contaminació. I amb els cotxes nous... (6-7 anys fins ara i els propers)anar a 80 emet més CO2 que no anar a 100, sinó vés a concessionari de cotxes i que t'expliquin el perquè!
Adèu siau

Publicat per naumosky — 17 Jul 2007, 08:23

Publicat per Enric — 18 Jul 2007, 11:40

Sense ánims de crear cap polèmica... em sembla, si més no, sorprenent, que critiquis les 508 violacions dels capellans (claríssimament reprobable, evidentment), però et sembli que 1000 accidents a l'any és una dada significativament baixa.
Les dades que aportes sobre accidents, deixen un ampli ventall de lectures... jo hi puc llegir uns 46000 i 45000 accidents l'any per causa desconeguda relacionada amb la velocitat... ja no són 1000 casos, en poden ser molts més, en els que no es pot demostrar que la velocitat fos inadecuada, però tampoc el seu contrari... que la velocitat fos l'adequada...
Per altre banda, frases com "a menys velocitat, menys atenció", no impliquen el seu contrari... és a dir... "a més velocitat, més atenció", crec que és un comentari erroni.
En un altre ordre de coses, el consum que es dóna a la ciutat, veient les dades que aporteu, no es dóna en una velocitat fixa de 50 kms/hora, sinó que considera una important oscilació de velocitat entre els 0 i els 50 kms/hora, gastant més com més baixa és la velocitat. Aquesta comparació no és aplicable a una velocitat de 80 kms/hora, perque la velocitat de partida en una carretera mai és 0... (mentre que si ho és a la ciutat) amb el que el consum i les emissions han de ser més baixos (a no ser que t'agradi portar el cotxe revolucionat, es clar...). A més, les dades que aporta l'enginyer industrial fan referència a unes emissions menors en carretera que en autopista... és a dir... unes emissions menors a 80 (100 gr) que a 120 (104 gr).
Finalment, i sense negar l'afany recaudatori de les administracions (si la tendència neoliberal i electoralista porta als governs a baixar els impostos per guanyar vots... és evident que d'algún altre lloc ens han de prendre els calers...), em sembla erroni titllar de recaudatori un pla de millora de la qualitat de l'aire de l'àrea metropolitana de barcelona, en la que la reducció de la velocitat és tan sols UNA de les SETANTA-TRES mesures que s'han pres... Al link les podeu llegir:(http://premsa.gencat.net/display_release.html?id=26425)
Per aquests motius, i no pas per crear polèmica, vaig considerar el teu comentari de reduccionista i alarmista (i ho segueix pensant, ho sento). El protocol de kyoto s'ha d'acomplir el 2012, i casi no ens queda temps. Quan hagi arribat el moment i el protocol no s'hagi complert (reitero... no ens queda temps suficient), tots ens queixarem que el govern no ha fet res... però resulta que quan si que ho ha fet... també ens hem queixat perqué no hem volgut fer petits esforços per tal de millorar aquesta situació...
Salut!

Pd: Mira't el link, i veuras que es contemplen moltes altre mesures interessants, entre les quals millorar les carreteres. Ah, i aquest pla s'ha dissenyat desde Medi Ambient... qui recauda les multes és Interior...

Publicat per txafarder mirablocs — 18 Jul 2007, 12:28

A veure... et respondré per parts perquè vulll dir masses coses.
En cap moment he menyspreat els 1000 accidents, tan de bo fóssin 100. Però estàs intentant comparar patates amb telèfons, les 508 violacions són actes voluntaris, i com a tals no es mereixen més que la repulsa total, en canvi tenir un accident de cotxe en que per culpa de la pluja rellisques i surts de la carretera no li veig la mala intenció que li veig als capellans. Els quals per mi millor si no existissin!
La resta d'accidents (els quals haurien de ser els mínims) i fins que les empreses automobilístiques (administració) comencin de debó a implantar la seguretat activa a tots els cotxes... doncs ja només depen de la cultura de conducció que hi ha a cada país. I com és sabut per tothom aquí de cultura en tenim ben poca.
Avui dia, els cotxes ja podrien ser la majoria híbrids, sense una pèrdua considerable de potència. Però clar quin serà el primer país que no voldrà gunayar diners amb la gasolina. Hi ha uns quants sistemes de seguretat (contra accidents) que ja es podrien implantar (hauria de ser obligat per la Unió Europea), sistemes com cotxes “intel·ligents” que estudia la carretera, no et permet correr més, frena en situació de perill, si t’adorms frena, si estàs begut no et deixa conduir, porta el control del tràfic per gps i et permet triar millor la ruta amb el que els col·lapses serien menors... de fet fins a arribar al cotxe que sigui capaç de portar-te comletament sol només calen un parell d’anys, però perquè l’ABS ha trigat més de 30 anys a implantar-se als cotxes? Crec que ja no depen de nosaltres, sinó que les autoritats volguin fer-hi algo de debó, no només per a la fotografia.

Publicat per naumosky — 19 Jul 2007, 11:06

Segon tema, les propostes que dieu en matèria de medi ambient.
Interessantíssim tema, sobretot propossat per aquells polítics que en el seu dia (vull dir cada dia) critiquen l’energia nuclear (quan per contaminació atmosfèrica) és una de les més netes. Propossat per aquells que critiquen els molins (contaminació paisatgística, concepte que em fa molta gràcia). Per tant si el media ambient del meu país (catalunya) està en mans dels qui es creuen amb la veritat absoluta... els qui no s’adonen dels problemes reals de l’energia al món. Per quan una planta solar per a la creació d’hidrogen a catalunya? Potser em dirien que és massa car, jo els diria que avui per avui és la única solució de futur... Qualsevol energia, solar, eòlica o maremotriu té un rendiment tant baix que l’únic que fa és tenir la cosciència tranquila a aquells que van de progres de la natura.
En quant a les propostes, m’encanta anar a la cua del món i m’explico. En emissió de CO2 a aquesta pàgina que m’has fet anar, es diu que el transport públic haurà de seguir al normativa Europea vigent, mentrestant a Alemanya es demana que els vehicles vagin amb la normativa que hi haurà el 2013, com pots imaginar menys contaminant.
En quant al port, es demana que el 40% dels vaixells segueixi la norma europea abans del 2010, sorprenentment, a Cadis al 2010 es preveu que tota la flota (100%) ja segueixi una normativa que va entrar en vigor fa 5 anys (potser una mica lents no?).
M’agrada molt l’apartat per la indústria (perquè parla de partícules, o sigui pols) però en canvi no diu que hagin de canviar la maquinària a una més eficient (com les nostres neveres, qualificació A+), però en canvi preveu una reducció del 30% de les emissions contaminants. Em fa molta gràcia que tinguin aquestes visions. Perquè clar imaginat que obliguin la tèrmica de Cercs a reduir el 30% (espera que me parto) o a quelsevol de les mil empreses que redueixin les seves emisions el 30% (espera que aún me parto más... trae el super glue3). No siguem inocents què tots sabem que de boquilla molt, però cap administració no vol perdre diners... imagínat que aquestes empreses els hi resulta més barat fer el que fan a Sbrenicha, no crec que els hi faci molta gràcia.
I per tant a la última pregunta… en quan a consum d’energia l’ús domèstic és un 10% del total, l’ús administratiu és el 8%,i l’ús industrial és el 82% del total... on creus que haurien de començar a actuar?

Publicat per naumosky — 19 Jul 2007, 11:28

I per últim el tema de la contaminació del cotxes.
Primer de tot, tant de bo la gent que treballem poguéssim anar en transport públic al lloc on treballem, però clar al matí intentar un reus Tarragona amb tren vol dir que has de sortir una hora i quart en arribar allí on treballes. Si és en bus, depèn del conductor però a migdia, jo he arribat a estar 1 hora per fer el camí Tarragona-plaça de les Oques, més el temps d’arribar a casa o el temps d’arribar a l’estació de Tarragona. Partim que els circuits de transport públic són penosos Tarragona-Valls un cada hora. Intentar moure’t per Tarragona amb bus... un caos (a reus una mica millor), mobilitat amb els polígons industrials… pitjor!
Dit això una diferència de 100 a 104 grams, amb comparació als 40 km/h dels que estem parlant considero que són mínims, i que per anar a 80 i estar 1 hora en arribar al teu destí pots anar a 120 i trigar 35 minuts, amb el que estem força menys temps en carretera i per tant menys temps contaminant.
Dit això el que diu Enric, al qual li demanaria que expliqui si vol això millor que jo (treballa per a General Motors a Saragossa, per tant algo més que jo en sap) podem dir que el disminuir la velocitat, augmenta les probabilitats de circular amb el motor més revolucionat. I més amb els cotxes actuals amb 6ª marxa, si el cotxe no es prou potent anar a 80 en 6ª farà que accelerem de més i que per tant la combustió no sigui correcta, per tant es desperdicia combustible (i recordem el que ens costa), que farà la gent, portar-lo amb 5ª o 4ª, per tant en lloc de millorar, el que fem és empitjorar.
Elementalment no podem comparar directament els consums en ciutat o en carretera o en autopista, però pel que dius veig que tens clar que el que apuja el consum (contaminació) és frenar i accelerar (canviar la velocitat) i ara jo et faig una pregunta, si és que condueixes, Quant frenes més per ciutat, per carretera o per autopista?
Jo, per ciutat he de frenar molt, semàfors i de tot, per carretera sempre hi ha algú que va més lent, no t’has d’apropar ara fas un avançament, i per autopista poses el regulador a 120 km/h i quasi no cal ni tocar fre.
Per tant crec que torno a repetir el que deia l’altre dia, la contaminació no s’arregla corren menys, s’arregla amb la voluntat de tothom, començant però pels que més contaminen (empreses) i quan el ciutadà vegi que aquestes pateixen per buscar sempre la mínima contaminació apretats pels governs, jo acceptaré que em puguin restringir algunes coses.
Espero però que de debò hi hagi investigació i diners (per la investigació) pel tema del medi ambient, millor cotxes, millors transports públics, millor eficiència energètica a cases i empreses i nous (i menys contaminants) mètodes per aconseguir energia. De moment es podria començar a fer com a d’altres comunitat que alguns pensen que estan endarrerides, subvencionar els cotxes híbrids, Toyota Prius/Honda Civic, on a la comunitat d’Andalusia es subvenciona amb 3000 € i a la d’Extremadura amb 6000 €. Per quan això aquí a Catalunya?

Publicat per naumosky — 19 Jul 2007, 12:10

Abans d’entrar a comentar res del que has dit, he de comentar que crec que aquesta dinàmica en la que hem entrat és estèril. L’únic que volia comentar, i segueixo defensant, és que el teu comentari era alarmista i reduccionista, i no m’has pas tret la raó.
Dit això, he de comentar que la teva llarga explicació, a banda que em sembla una fugida d’estudi (parles de coses que no venen gaire "a cuento"), presenta algunes coses sorprenents...
En primer lloc, em sembla sorprenent (molt) que demanis un esforç molt gran a tothom menys a tu mateix... No crec que la filosofia correcta en parlar de medi ambient sigui: fins que no facin res les empreses, a mi que no m’esperin...("començant però pels que més contaminen (empreses) i quan el ciutadà vegi que aquestes pateixen per buscar sempre la mínima contaminació apretats pels governs, jo acceptaré que em puguin restringir algunes coses" tu mateix dixit) em sembla una actitud egoista. Jo penso diferent: jo faré el que pugui, i espero que els demés facin el mateix... és una qüestió de base.
En segon lloc, em poses el "sambenito" d’estar defensant totes les opinions dels que gestionen el medi ambient, quan l’únic que he fet és defensar-ne una. Una generalització curiosa, si més no... Jo crec que tinc una opinió formada sobre molts temes, independentment del que pensin els diferents partits/governants/el que sigui... sobre energia nuclear i eòlica també, tenint en compte les seves avantatges i inconvenients... No li he de fer seguidisme a ningú, la meva opinió és meva.
En tercer lloc, desconec completament els serveis de transport públic que hi ha entre Reus i Tarragona... és evident que cal una millora en els transports públics a nivell general (cal veure amb esperança la transferència de les rodalies de renfe a la generalitat, en aquest sentit)
En quart lloc, afirmes que la cultura respecte de la conducció és molt baixa en aquest país, però segueixes afirmant que és millor anar a 120 que a 80, tenint en compte que les carreteres on s’ha produït aquesta reducció presenten, molt sovint, un nivell de tràfic dens que impossibilita anar a 120, i que convida a la conducció agressiva més que a la tranquil•la... vista aquesta situació, segueixo pensant que 80 és una velocitat més adequada (redueix la necessitat de frenar i accelerar, menys emissions, permet un tràfic més ben repartit, menys concentració, i redueix el nombre potencial d’accidents, més seguretat). Per altre banda, el tram d’autopista afectat és més aviat poc. Així doncs, opino que aquest és un tema que no dóna gaire suc més... tu creus que és millor córrer més, i jo no...
En cinquè lloc, no estava comparant les violacions amb els accidents (crec que és de calaix...), estava comparant la teva actitud davant d’ells... 500 i pico violacions et semblaven moltes (hi estic plenament d’acord) i 1000 accidents no et semblaven suficients per que fos adequat prendre una decisió com la que s’ha pres. Però ni de bon tros comparo una violació amb un accident (de fet, no acabo d’entendre d’on has pogut treure aquesta idea... una lectura benintencionada del text no pot conduir mai a aquesta conclusió)
Com comprendràs, no entraré a comentar temes com els cotxes híbrids, les neveres o els ABS, perquè crec que no tenen cap mena de relació amb el meu comentari inicial, i no tinc gaire interès en obrir-ne de nous (tot i que em semblin temes interessants, sobretot el dels cotxes híbrids). Em sembla que qualsevol persona que presenti una actitud com la que he demostrat fins ara (interès pel medi ambient i per la seguretat) estarà d’acord amb el que dius sobre aquest tema... amb el que considero que són comentaris bastant improcedents, en respondre al que jo et comentava, però que està bé que els facis, a nivell general.
Finalment, vull comentar que opino que, tot i que no t’agradi aquest seguit de normatives perquè consideres que són poques o toves (el que, recalco, em sembla sorprenent quan afirmes que tu no vols fer res fins que no ho facin les empreses...), això és millor que res... que és el que hi havia fins ara... ja que les coses que proposes, algunes de les quals no estarien pas malament, és evident que no les faran (de moment), així que millor això que res. A part, “el movimiento se demuestra andando” i prenent una decisió com aquesta, que pot ser polèmica sinó es mira en el seu conjunt, es demostra que, com a mínim, es té la voluntat de fer alguna cosa al respecte.
L’última cosa que volia dir és que no tinc gaire interès en seguir discutint aquest tema, crec que és improcedent. Penso que tu has demostrat una posició al respecte i jo una de diferent. No crec que arreglem gran cosa perquè cadascú sembla estar ferm en la seva posició. Havent dit això, em despedeixo. (a banda d’aquest tema, el teu blog em sembla interessant, seguiré txafardejant de tant en tant)
Salut!

Publicat per txafarder mirablocs — 19 Jul 2007, 15:41

A veure... intento explicar dues coses en poques paraules, primer vull tornar a deixar clar (segons vegada) que no podem comparar violacions i accidents... i no sé perquè t'has entossudit en que jo no les veig igual, i a la frase següent em dius que tu no les veus igual... aleshores on és el problema? Jo només dic que de 79000 accidents que hi ha si una cosa n'ocupa 1000 penso que no se li ha de donar tot el pes, tota la responsabilitat social.
Segons cosa, quan vulguis quedem, anem a fer un tomet amb el meu cotxe o el teu cotxe i comprovem com anar a 80 fa consumir al cotxe més del que ho fariem a 110 (per possar un exemple).
Em dius que me'n vaig per les rames però jo et podria dir a tu el mateix, repeteixes arguments... o el que és més greu, si la frase t'ha interessat li treus tot el suc que pots però sinó la borres i no li prestés atenció (i no vull dir que estigui malament, perquè tots ho fem)!
I sobre la meva responsabilitat mediambiental crec que només puc dir que com en la majoria de les coses del món (sóc tossut), i quan hi ha diners per mig, encara més, i vull que les empreses s'hagin de tocar al butxaca igual que jo me la tocaré. No per això jo jugaré a contaminar el meu entorn (més aviat a millorar-lo), segons tu és el que vull, no fer res. Torno a dir que vull un pas important seu, perquè el meu granet és molt petit comparat amb qualsevol empresa que passem demà al matí a l'anar a treballar.
Per últim en quan a contestacions (paraula poc agradable) i no vull que t'ho prenguis al peu de la lletra, sinó que vulguis entendre'n el sentit, volem lluitar contra un cicle planetari, el qual hem accelerat, però en el fons un cicle. Mentre tu i jo discutim sobre velocitats si són o no convenients si més estona a la carretera ens farà contaminar més (no m'importaria parlar d'això durant el viatge amb tu), a l'altra punta del món (Xina) juga a evitar o produir les pluges amb iodur de plata. No ho trobes repugnant?
Mentres medito quin pot ser el nou comentari que et faci opinar diferent a mi... et proposo que fundem una associació! (sobre media ambient clar) jeje
Bona nit!

Publicat per naumosky — 19 Jul 2007, 22:19

M'he adonat que poques... lo que es diu poques no eren... jeje

Nanit

Publicat per naumosky — 19 Jul 2007, 22:20

xupleuvos el penis

Publicat per Pablo — 01 Oct 2007, 15:55